冷观“中国热”：推销自己不懂也不信的思想，能走多远？

超群

[p=28, null, left]【本文原载《北京青年报》，感谢北京外国语大学王炎老师赐稿。小标题为共识君所拟。原标题为《“走出去”的冲动》。】

[p=28, null, left]作者: 王炎

[p=28, null, left]有位华人朋友，他十岁的女儿在纽约上小学，不会中文。突然有段时间，回家开口闭口："子曰"(Confuciussays)，每句话都带这句口头禅，子曰：冰箱里的牛奶没了，子曰：今天不上课之类。

[p=28, null, left]父母问她缘由，原来一天学校老师提到孔子，美国学生不约而同把头转向她，好像只有华裔学生怀揣偏方秘笈，能破解孔子的神思妙语。下课后，同学们问她各种问题，都是中餐馆付账时赠送的"幸运签语饼"(fortunecookie)夹的纸条上的话。

[p=28, null, left]那些箴言体的"人生智慧"与中国文化何干？却让华人身份与中餐馆难分难解。就像70年代美国人看李小龙电影，见到街上的中国游客，便觉得身上有功夫，其实心里并不当真。十岁女孩本能地拿"子曰"开玩笑，化解说不清道不明的身份焦虑。

[p=28, null, left]德国哲学家雅斯贝斯在1940年代提出"轴心时代"的世界图景，公元前800 200年之间，出现了人类文明的奠基者：孔子、老子、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、以赛亚等，他们比肩而立。可美国课堂上老师讲到柏拉图、亚里士多德时，没见谁去请教希腊裔学生，大家脑子里想的是艰深的知识体系、人类智慧起源之类。难道儒家、道家思想与古希腊哲学不一样具有普遍意义？

[p=28, null, left]自古以来，中国古代思想一直影响着各文明的发展进程，只是后来中国人把它抛弃了，结果它从生活经验里隐退，成了僵尸，至今尚未激活，也未能吸纳到现代知识体系之中，只落得"区域性文明"的地位。

[p=28, null, left]在海外则是华人的标签，像一件偶然穿出去的唐装。中国春节唐人街放鞭炮、舞狮子、弹古筝、练书法之类，都不过为后现代多元文化的筵席上添一道别致的小菜。如此"走出去"，怕不尽人意。

[p=28, null, left]全球化时代到来，大家欢欣鼓舞。不同文化和思想日趋融合，西方出现了中文热、中国文化热、中国学热等，孔子学院门口聚拢着一张张年轻求知的笑脸。但有多少人真被中国思想所感化，像我们学习西方那样向中国取经？恐怕更多人是为了与中国做生意、增加就业机会吧？我们的吸引力仍在市场与消费。

[p=28, null, left]冷静思考一下"乘全球化的东风，让中国文化走出去"的口号，所谓"全球化"是指"冷战"后经济全球一体化，对中国人来说，更多意味着2001年加入WTO后的新环境。但我要说，文化全球化早已开始，西方之外的"他者"世界，早就被逐渐纳入西方文明的体系之中。

[p=28, null, left]远在西亚的奥斯曼帝国，自19世纪下半叶开始坦齐马特改革，广袤的伊斯兰世界开始接受西方文化的洗礼。

[p=28, null, left]东亚的大清帝国，19世纪末开始百日维新、立宪运动、废科举，中华文明内部裂变，传统经史之学失却合法性。

[p=28, null, left]"一战"之后，阿拉伯现代民族主义兴起、"二战"后亚非民族独立，各古老文化纷纷告别自己的传统，西风强劲了一个多世纪，西方现代性席卷了整个世界。

[p=28, null, left]自从新文化运动中喊出"德先生"与"赛先生"，西学东渐，中国传统学术已渐渐隐退，代之以一套现代知识体系。儒家经典和道家哲学被置于古代思想、古文献或古代史的学科下，成为考古类的冷僻专业。

[p=28, null, left]传统思想与现代中国人的生活脱节了，虽地位依然崇高，却不指导日常经验。我们极力提升自己到现代文明的高度，将传统视作"吃人"文化，落后荒蛮。只有破掉旧习俗，才能塑造现代新人。

[p=28, null, left]今天我们津津乐道的中国热，乃"冷战"后，东、西阵营壁垒拆除，经济一体化要求各国开放边境，西方开始反思现代性霸权，后殖民理论悄然兴起，我们才随国际潮流重访中华传统。

[p=28, null, left]如果我们不是相信中国传统与古希腊、古希伯来的思想一样具有世界性普遍意义，而热衷于展示"舌尖中国"、"书法中国"之类的"元素"，那么中华文明的"内功"与软实力，无望嵌入全球知识传播的主流之中。

[p=28, null, left]不是中国人而是他们在努力更新中国传统

[p=28, null, center]
汉学家史景迁

[p=28, null, left]既然期待中国传统思想走出去，专家学者纷纷提议，翻译全套儒家、道家经典，拨款成立中华外译基金，通过各种宣传渠道弘扬中国文化。

[p=28, null, left]可是，激活中国传统靠翻译几本书，很难功德圆满。古代思想不因语种而有局限，而因其概念、论证和知识体系与现代学术不兼容，需要的不仅是语言翻译，更要有学术转译。"转译"须在思想层面，而非传播媒介可以胜任。

[p=28, null, left]仁、义、礼、信、恕、忠、孝、道、自然、无为等儒道的核心概念，英语翻译早已广泛接受，约定俗成，但思想仍未深入人心。我们的国学专家们钩沉考据，一样没有激活传统学术。

[p=28, null, left]对比一下古希腊和古希伯来思想传统，两千多年来，从古罗马教父哲学时代到经院哲学，从文艺复兴到启蒙，从德国古典哲学到现代哲学，西方学术从未停止过对古代思想的重新阐释、更新和改造，随日新月异的历史变迁，西方思想针对新现实，不断赋予传统以新意义。不仅从古至今线索一直未断，而且内在生命力与时俱进。

[p=28, null, left]而中国传统一直封闭在自在自为的本土体系内，一旦受到外部冲击，信心丧失，便全盘放弃。在西方知识成为普遍范式的今天，中国思想必须在现代体系内被重新阐释，从现代生活经验中赋予其新意，才能获得生命力，重新进入我们的生活与思考，上升为人类共享的普遍知识。

[p=28, null, left]与我们的国学研究相比，西方汉学家在中国传统思想的更新上，做出极有意义的探索。狄百瑞(WM Theodore de Bary)，史景迁(Jonathan D.Spence)，史华慈(Benjamin I.Swartz)，葛瑞汉(Angus Charles Graham)、郝大维(David L.Hall)、费正清(John King Fairbank)等，分别在文明史、中国史、思想史、中国古代哲学、政治学方面，开拓出可以继续深耕的学术园地。

[p=28, null, left]他们不仅在字面上翻译儒释道的核心概念，而且沉入传统学术体系之内，把概念和思路带出来，植入现代知识框架里，使之能与西方学术话语通约，既反思现代学术的盲点与遮蔽，又给西方学术共同体提供了新能量。

[p=28, null, left]初读史华慈和郝大维的作品，感觉离经叛道，与中国传统很隔，完全是一套陌生的体系言说中国思想，与我们熟悉的阐释水米无干。

[p=28, null, left]但经历数年的国内外教学实践，我渐渐体会到，无论欧美还是中国的青年学子，从汉学路径进入中国传统思想，没有陌生感和神秘感，与他们既有的知识储备匹配，无须克服时间的阻隔。

[p=28, null, left]而我们自家的国学专家，严谨者喜欢做墨守师法的章句训诂，宁愿当卫道的守陵人，盯住古代思想不让其复活；放纵者则驰骋心志，狂禅臆说，要么把儒道贬低成养生之术，要么抬高为治国安邦的神道。

[p=28, null, left]业余者最赶时髦，搞国学典籍大数据、文化节、外国人讲中文大赛之类，到处推销中国符号。难怪"五四"先贤要打倒孔家店，因为他们既痛恨头巾气极重的腐儒，又不齿借道统变戏法的小人，当然最伤心是中国人心灵的封闭，意不在打倒孔子思想本身。

[p=28, null, left]汉学家的国学不过隔岸观火，从文本到文本，从抽象到抽象的思辨。而我们生于斯长于斯，切身感受巨变的中国大地，学术优势远非汉学可比。

[p=28, null, left]汉娜 阿伦特在《论革命》一书中曾说：

[p=28, null, left]"思想不会是新的，只有实践，将思想应用到生活中，才会创造生机勃勃的新思想。"

[p=28, null, left]生活在传统与现代的碰撞之中，我们最深切地体会现代对国人的意味。如能重新将传统思想引入生活，使之指导日常伦理，学术成绩一定超过汉学，反省现代学术之弊也贡献更大。但这需要开放的心态，还要能从经验里汲取思想的原创，之后中国学术才会影响世界，而不是只凑个"中外文化交流"的热闹。