被妖魔化的袁世凯

超群

袁世凯是海峡两岸学者口诛笔伐的政客，什么维新派的叛徒、窃国大盗、卖国贼之类的帽子不一而足。事实上袁世凯真的就是那个样子吗？
    袁世凯的历史功绩是非常大的。清朝末年，外蒙古宣布独立以后，就大举攻打内蒙古，呼伦贝尔也响应外蒙古，如果不是袁世凯指挥北洋军收复失地，内蒙古能不能保全就很难说了。袁世凯颁布了《蒙古优待条例》，维护蒙古王爷原有权益，同时赐给呼伦贝尔蒙古首领王爵，对蒙古族起到了极大的安抚作用。袁世凯在外交上积极与俄国接触，使《中俄声明》规定，外蒙古属于自治，而不是独立。袁世凯是卖国贼吗？袁世凯虽然和日本签订了《二十一条》，可是这里有割地和赔款、对日本称臣的内容吗？孙中山和日本、苏联合作协议都有出卖北方领土的内容。毛太祖把长白山区很大一块割给朝鲜，把云南很大一块割给缅甸，可是实实在在地卖国。

    袁世凯的政治路线是君主立宪。他称皇帝，并不等于复辟。他早年就支持康有为等立宪派，清朝末年仍然支持张謇等立宪派。他的帝号是“洪宪皇帝”，意思就是实行宪政的皇帝。他没有解散国会，就有实行宪政的诚意。各省的谘议局也开始正常的发挥作用。显然，袁世凯这个皇帝和以前的皇帝有着本质的区别。虽然他的权力很大，其实和当时日本天皇情况类似，其政体属于二元制君主立宪。这种政体在当时的亚洲并不落后。孙中山的中华革命党入党誓词要求党员绝对效忠领袖，他建国以后并不马上推行宪政而是以党治国，孙中山把人民的民主权利分成四等，都说明孙中山搞的并不是民主政治，其共和是假共和。

    袁世凯对待反对派的态度是宽容的。首都北京的报纸可以激烈地抨击他的过错，章炳麟可以多次到他的府邸大骂他，黎元洪激烈地反对他称帝，他都容忍了。孙中山等革命派造他的反，他并没有赶尽杀绝。孙中山、蒋介石、毛泽东都没有这样的胸怀。这也说明他是一个温和的改良派。对普通民众来说，温和的改良总比上万人人头落地的革命要好过得多。

    袁世凯的悲剧产生的原因是当时的社会精英满脑子都是理想主义，似乎共和就是比帝制进步，连冯国璋、段祺瑞、徐世昌这些北洋元老都被洗脑了。可是，如果我们的社会要健康发展，是袁世凯的真立宪好，还是孙中山以后的的假共和好呢？